类证券化艺术品交易堪称造富机器，但由于异常火爆，在连续缩小涨跌幅限制仍无法抑制其艺术品份额的涨停走势之后，目前，天津文化艺术品交易所(下称文交所)已暂停交易开户业务。

　　但是，潘多拉的魔盒已经打开，贪婪的气息逐渐蔓延，谁能将其“遣送人间”？

　　时至今日，文交所似乎找不到更有效的抑制手段和监控方法，至于谁是制造艺术品交易泡沫的推手，如何惩罚，更无进一步措施。

　　作为一线监管的文交所，3月28日已暂停艺术品份额交易的开户业务。而此举又导致新泡沫出现，有报道称，目前文交所的交易账户，已被炒至10万元。

　　3月30日，该所首批上市的《黄河咆哮》和《燕塞秋》，其份额以超过15%的换手率，延续前日跌势，收于14.54元和14.41元，分别下跌5.28%和5.32%；而第二批上市的艺术品，份额价格仍整齐划一地涨停，收报5.07元。

　　旧泡沫似乎正在破灭，但新泡沫亦在形成。

　　除了一线监管以外，究竟哪个部委应该明确为监管机构，是否有相关配套法规，中国文化艺术品产权交易监管体系现状似存隐忧。

　　在普通人看来，艺术品投资可望而不可及，而近年掀起的艺术品投资热潮，却总在不断地撩拨着他们的财富梦。

　　仅以艺术品拍卖公司中国嘉德为例，2010年，其拍卖成交包括中国书画、瓷器家具以及珠宝翡翠在内的28000件拍品，总成交额高达75.5亿元，同比提高180%，其中四件拍品成交过亿，76件过千万元，取得该公司成立17年以来的最高成交纪录。

　　而文交所的成立，正好迎合了部分投资人的渴望。然而，艺术品份额交易的仓促上马，却逐渐让投资“变了味”。

　　“单件艺术品，一是无法实现稳定可测的现金流，二是难以对于物权本身进行确切的估价，因此，其实际上并不具备证券化的基础。”3月29日，天风证券从事金融工程张岩认为，文交所因资金推动，已造成艺术品份额价格泡沫化。

　　“文交所的艺术品份额交易，实际上是物权的可分割交易，文交所具备产权交易所的性质，但这种分割方式，使其具备证券化实质。而在国内外艺术品投资领域，并无类似先例。”其向记者提示道。

　　当记者致电文交所询问审批流程时，相关工作人员以咨询部不了解情况和与市场部沟通不畅为由，搪塞记者的质疑。

　　“文化艺术品交易所，首先是从事文化艺术品交易的场所，因此，类比画廊及艺术品拍卖的工商流程，文化部门应有权利审批和监管。”此后，记者咨询天津市工商局有关人士时了解到。据记者了解，北京正筹备文化产权交易所，是由文化部牵头。

　　但是，记者分别致电文化部市场司、产业司之后，只有“业务处”予以表态。其工作人员表示，天津市文化艺术品交易所的审批，从未上报文化部有关部门，和文化部“没有任何关系”。

　　当记者从“证券化”的角度，致电天津市证监局有关人员时，其表示，文交所虽然复制相关的证券交易机制，类似证券交易，但不在证监会监管范围内，因此只对事态发展表示“关注”。

　　“在《产权交易法》没出台的情况下，相关交易都将参照国资委出台的《企业国有产权转让管理暂行办法》进行，但对于非国资产权的细节问题，目前属于交易所”自律“范畴。”北京产权交易所一位法律人士告诉记者。

　　“目前，产权交易所从审批到监管，权力落在地方金融办一级。”该产权交易所另一位相关人士向记者透露。

　　当记者带着相关疑问向天津市政府办公厅相关人士求证时，其以质疑记者身份为由回绝采访要求。而天津市金融办公开联系电话则一直无人应答。

　　根据文交所的公开资料，天津市文化艺术品交易所，“作为天津市金融体制改革”先行先试“的重要创新内容之一，得到了市委市政府的大力支持，被列入天津市2009年金融创新改革20项重点工程”。

　　实际上，这一系列金融创新业务得以开展，还是源于国务院发展和改革委员会的一份复函。

　　2009年，编号为(2009)2680号的国务院发改委复函，其影响已在天津滨海生根发芽，并通过网络交易发酵。

　　复函中“原则同意”天津《金融专项方案》，并要求“加快金融体制改革和金融创新，力争取得积极成效”，并称对于相关工作，“应积极争取国家有关部委的支持”，而涉及的相关总体协调工作，“由我委负责”。

　　该函抄送对象分别为国务院办公厅、财政部、中国人民银行、证监会、银监会和保监会。

　　据记者了解，专项方案重申了在金融企业、金融业务、金融市场和金融开放等方面的重大改革，针对金融创新业务，“先行先试”的字眼显得格外醒目。这则“复函”，就好比天津市金融创新业务的“金牌令箭”。

　　此后，挂着交易所之名的各类金融交易市场，在天津市滨海新区如雨后春笋般涌现，分别开展着股权，金属，艺术品，技术产权以及排放权等一系列金融创新业务的交易活动。李晓阳