先讲个故事。澳大利亚观念艺术家丹尼斯•杜布瓦（Denis Beaubois）的作品《现金》（Currency）前些年在拍卖行上拍，作品本身是面值100的澳元现金，共20，000澳元。拍卖的结果难免让人啼笑皆非，面值20，000澳元的现金，只拍出了17，500澳元。仅就币面价值来看，艺术家赔了；买家也赔了，因为买入价再加22%的拍卖行佣金，需要支付21，350澳元；似乎赚钱的只有拍卖行。

　　传统艺术品市场在某些方面的“荒谬”性由此可见一斑，难怪不少人期望能够找到其中的“硬通货”，以求获得投资安全和获利保障。

　　经济学意义上的“硬通货”并不难理解，需要具备几个条件，例如币值在中短期内基本保持稳定、流通性强，其价值得到广泛的接受和认可等。由于这些特性，“硬通货”就可以作为可靠而且稳定的贮藏手段。那么，艺术品市场上是否存在性质上与之相近的艺术品呢？业内人士对此多有分析，名家作品，稀缺作品，具有特殊艺术价值、历史价值的作品等，都被纳入“硬通货”的范畴。

　　自然，这里的“硬通货”，不过是一个比喻的说法而已。相对于经济学领域的“硬通货”，艺术品面临的最大的难点，就在于是否可以得到广泛的认可与接受。正如前面故事里所提到的现金艺术品，进入艺术范畴之后，是什么原因造成了它的实际价格与成交价格之间的偏差呢？是什么因素，让实打实的货币反而当下立刻贬值了呢？这其中起到决定性作用的，正是人们在主观上对于作品的价值判断，这种判断，并不完全受作品自身的材质、技法、意义等因素的影响，而是基于人们以往的关于艺术的经验、认知与理解。

　　其实，艺术家的这件作品，恰恰就是对艺术品价值与价格的追问：艺术品的经济价值与文化价值之间具有怎样的关系？在感兴趣的买家看来，作品的媒介材质并不是价格的决定因素，决定价格的应该是作品呈现的形式和效果。于是，在竞拍过程中，他依据个人或其顾问的主观判断，确定了这件艺术品的价格，而且由于购买行为的最终实现，这一主观价格成为该作品在市场上流通的一个基本起始价格；如果他日该作品再次进入流通，那么这个主观价格也就是它日后价格的参照基准。

　　同样，在传统艺术品市场中，一批精英分子的艺术判断标准与价值取向，转变为一种领袖性意见，成为后人追随的对象与价值判断的标准。只不过，这些被历史“证明”过的珍品字画古玩与艺术家，毕竟数量稀缺，不易寻得。那么，就目前市场上大量流通的现当代艺术品中，是否能够挖掘出新的“硬通货”呢？如今，通过传统交易平台——如拍卖行、画廊等实现的价格标准，已经很难有说服力，因为，它仍然是依靠传统少数精英（在这里通常是拍卖行专家、画廊主等）的经验确定艺术品的价格。而如今的市场则面临着更为负杂的情况。

　　首先，关于艺术品与艺术家价值判断的意见泛滥，却难以形成统一的具有说服力的意见，也就是说，传统市场环境下，艺术价值评判系统并没有真正建立起来，或者说在当下是几乎失效的。其次，目前的艺术品市场，是一个全球化的市场，一种价值判断，除了需要“说服”之外，还要面临市场的检验、大众的检验。

　　归根结底，艺术品“硬通货”的根基，在于能否建立一个可信的价值评判平台和交易体系。正如艺术家公盘作为价值评估、市场验证的平台一样，用规则作为基础，把价格交给市场，价值确认交给广大消费者，这才是寻求“硬通货”的最佳方案。

新浪收藏文交所频道
传递文化产权市场健康价值观
http://collection.sina.com.cn/wjs/