作者：顾维华 　　  　　”

　　在画坛争议颇多的画家范曾近日以收藏家郭庆祥等人没有事实依据随意贬损其名誉为由，起诉至法院要求郭赔偿其精神损失500万元。

　　郭庆祥昨天接受早报记者采访时说，他发文评价范曾并不存在个人名誉攻击，他针对的是一种艺术收藏界的不正常现象，而文中他对范曾“流水式作画”的描述都是亲身经历，也有证据。

　　范曾：严重侵害名誉权

　　范曾近日起诉至北京市昌平区人民法院称：2010年5月至6月间，郭庆祥等人先后在一家报纸发表《艺术家还是要凭作品说话》、《画家最终还是要凭作品说话》、《钱，可通神，亦可通笔墨耶》的署名文章，攻击原告，导致原告的社会评价降低，在社会上造成恶劣影响，已构成了对原告名誉权的严重侵害，并给原告造成极大精神痛苦。遂起诉至法院要求郭庆祥赔偿原告精神损失费500万元。

　　范曾表示，在没有事实根据的情况下，郭庆祥等人的文章主观武断，横加指责，使用侮辱性语言，直接攻击其人品、作画方法、创作意图、作品价格等。

　　郭庆祥昨天回应称，所谓“没有事实依据”是不存在的：“1995年荣宝斋业务经理米景阳找到我，称他的好友范曾在法国购买了一处房产，因没钱支付房款了，请郭庆祥帮忙购买范曾200张画。当时的价格是每平方尺4000元。我随即打了200多万元过去。很快拿到了第一批画，展开一看，题材与技法严重雷同，像是一个模子里刻出来的。疑问之下，结果到其画室一看，很多3平方尺的宣纸都用吸铁石整齐地吸在画墙上，“老子出关”、“钟馗”、“达摩”等题材几乎和前100张没有什么两样，都是这几个人物造型来回组合。我认为他的这种程式化、模式化的制作过程既不是一个艺术家的创作，也不如一个美术工作者的水平，简直就是画匠的商品画，也就是一个工匠的简单劳动。工作现场就像是工厂车间的流水线，自己复制自己的作品，已和印刷品没有什么区别。在了解了这200幅画的内容和制作过程后，认为作品题材重复过多，就叫朋友赵刚拿了其中数十幅作品要求范曾换一些新的题材。”

　　郭庆祥：

　　批评的是一种现象

　　据悉，与郭庆祥同时被范曾列为被告的还有上海画家谢春彥，谢春彦的《钱，可通神，亦可通笔墨耶？》对范曾也有批评。谢春彥家人此前表示谢春彥并不在家，不便表态。

　　郭庆祥称，《艺术家还是要凭作品说话》所写的流水作画其实是对1995年亲眼所见事实的纪录，并无夸张之处，其中也加入了他对艺术收藏现象的感悟。他现在依然认为，艺术家最重要的是真诚，像这样不断复制自己，既是对艺术的侮辱，也是对收藏家的不公平。

　　“批评诸如范曾这类现象，不存在个人名誉攻击，而是体现了当下一名艺术品收藏者的社会责任和文化担当。”郭庆祥认为，作为一名收藏家应该有对文艺作品和现象发表评论的责任和权利。艺术家不能把自己的水平夸大宣传，其作品也不能一味去迎合市场和大众的趣味。

　　对于郭庆祥的说法，范曾目前尚无回应。

　　部分文化界人士昨天表示，，文化需要批评，将正常的文化批评上升到名誉侵权的高度并不可取。

　　据悉，这一案件将于11月9日审理。

　　范曾书画在业内一直存在较大争议，赞之者称之为画坛奇才，而批评者则指其字画难逃俗态，近于复制。